Ciencia — 1 de abril de 2008 at 17:44

La teoría del diseño inteligente

por


Universidades españolas no autorizan una charla sobre esta nueva teoría que explica la organización de nuestro universo a nivel astronómico y biológico.

Recientemente en algunas universidades españolas la Asociación Estadounidense Médicos y Cirujanos por la Integridad Científica (PSSI en sus siglas en ingles) intentó dar una serie de charlas y debates sobre el Diseño Inteligente. Para dar a conocer sus ideas crearon una página web (www.loquedarwinnosabia.com), y mediante cartas al rector correspondiente solicitaron el uso del Aula Magna de las citadas universidades. La Universidad de Vigo se negó en redondo, y la de León tras un enconado debate y un enfrentamiento de opiniones entre el decano de la facultad de biología y los demás docentes universitarios acabó por retirar la autorización inicial del uso de sus instalaciones. Lo cierto es que en EE.UU. esta teoría despierta enconadas pasiones. Veamos un breve resumen.

La teoría del Diseño Inteligente postula que ante la organización de nuestro universo a nivel astronómico, biológico, orgánico, se hace evidente que detrás de todo ello hay una complejidad irreductible, es decir, que es imposible imaginar que algunos sistemas complejos como los seres vivos o algunas casualidades en las leyes cósmicas y planetarias sean causa del azar, y que el desarrollo y la organización de sistemas complejos a partir de organizaciones más simples implica la existencia de un Diseño, y por lo tanto la existencia de un Diseñador. Al mismo tiempo implica que todo tiene una finalidad, de la cual no suelen hacer especulaciones.

Algunos de los hechos científicos en que se apoyan son los siguientes; el científico Fred Hoyle se dio cuenta de que para explicar la abundante síntesis del carbono en el interior de las estrellas debería darse una resonancia nuclear muy especial, como si en las leyes de la naturaleza se hubiese pensado “a propósito” para conseguir sintetizar el carbono, que es el elemento clave en las estructuras orgánicas que usan los seres vivos.

El astrónomo John Barrow dice que el eje terrestre oscilaría caóticamente en breves periodos de tiempo si no fuera por la presencia de la luna, que actúa de pesa estabilizadora del sistema tierra luna. Asimismo ve que la posición de Júpiter en el sistema solar permite que muy pocos meteoritos bombardeen la tierra, pues el gigantesco planeta hace de barredora de los asteroides erráticos.

El bioquímico Michael Behe observa que el desarrollo del flagelo bacteriano, similar al de un reactor actual, implica una complejidad irreductible, pues sería imposible bajo una secuencia casual que un sistema tan complejo se hubiera desarrollado. Y es clásico para tumbar la teoría de la selección natural mediante mutaciones aleatorias poner como ejemplo el ojo humano, cuyo diseño es tan complejo que para estos científicos es imposible que se haya desarrollado a base de mutaciones aleatorias.

En su libro La caja negra de Darwin Behe propone que es imposible que la molécula de ADN, contenedora del mensaje genético bajo el cual se desarrollan los seres vivos con su doble hélice enrollada y los enlaces por fuerzas de van der Waals que emparejan las bases nitrogenadas, sea un mero producto del azar o del desarrollo a partir de organismos autorreplicantes más simples. Y retoma un viejo argumento del diseño de Payley, teológo inglés del siglo XIX, que decía que si en un paseo campestre nos encontramos un reloj sería absurdo imaginar que es producto del azar de unas fuerzas ciegas de la naturaleza, y que no tiene ningún sentido, pues la complejidad de la máquina y la finalidad evidente de la misma hacía que supusiésemos por fuerza la evidencia de un Diseñador, y extrapolaba este argumento a la existencia del mundo natural. Behe observa que el diseño de la molécula de ADN no es menos complejo que el de un reloj, y que se hace imposible que este ajuste tan perfecto sea producto de las ciegas fuerzas del azar a partir de moléculas más simples.

Para ampliar información el lector puede visitar las siguientes páginas: http://www.menteabierta.org/html/articulos/ar_dintelorig.htm, y http://www.4truth.net/site/apps/nl/content3.asp.

Autumn_Leaves_1.jpgPasemos a los detractores; comienzan estos criticando que el Diseño Inteligente no es una teoría científica, pues no cumple el criterio de Popper de falsabilidad. Para el filósofo Popper una teoría merece el nombre de científica si ella misma es capaz de proponer experimentos y pruebas que demuestren que sus postulados son falsos, es decir, que sea falsable. En un artículo el profesor de filosofía estadounidense Heber Rici así lo establece, http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1860. Además tenemos el problema del Diseñador y de la finalidad, pues habría que otorgarles unas características y unas propiedades, y habría que preguntarse por la finalidad del diseño, es decir, ¿para qué se han creado el universo y seres vivos inteligentes en él? ¿Es la inteligencia causa suficiente para que el universo se hubiera formado?

Contra el Diseño Inteligente esgrimen la teoría de la evolución de Darwin, y el mecanismo de selección natural mediante el cual las especies que sobreviven en la lucha por la vida son aquellas que se adaptan mejor al medio circundante, y que aquellas especies que mediante mutaciones favorables se adaptan mejor son las que finalmente triunfan. Finalmente, como causa de las mutaciones nos intentan hacer creer que los rayos cósmicos y las propias mutaciones internas en el ADN, fruto del azar, son las que crean variaciones que los organismos toman para sobrevivir mejor. Para estos señores no hay vuelta de hoja posible, los ejemplos que ponen los defensores del Diseño Inteligente han sido explicados mediante la teoría de la evolución de Darwin, y apelan al ciego azar como causa de las mutaciones. Han encontrado un aliado incluso en el miso Vaticano, que trata de desmarcarse del Diseño Inteligente desacreditándolo, en un artículo del diario oficial del Vaticano L’osservatore romano.

En rigor, es cierto que el Diseño Inteligente no es una teoría científica, y los mismos autores no tratan de defender ningún dios bíblico. Esta teoría del Diseño Inteligente trata de unir la ciencia, la filosofía y la religión, que es un viejo sueño de los filósofos renacentistas, de los filósofos clásicos y de todos aquellos que realizan una búsqueda sincera de la verdad. Hubiera sido muy enriquecedor que se hubiera permitido una presentación de esta teoría en las aulas universitarias, y un sano debate entre los defensores y los detractores. Sin embargo, con una cerrazón intelectual propia de siglos pasados se negó la presencia a los defensores del Diseño en la Universidad. Menos rigor tienen con los partidos políticos o con ciertos grupos artísticos.

Pobre y desnuda sigue caminando la verdad por el mundo. Pero, como dice el verso del poeta Amado Nervo, La verdad va desnuda, más morirá doncella.

Autor

15 Comentarios

  1. La verdad es que es muy raro que las plantas han diseñado semillas que pueden ser transportadas por el aire, por el agua, dentro de estómago deanimales… Etc sabiendo que las plantas no tienen cerebro y no saben que existen el aire , agua y animales. Lo más lógico que alguien / algo ha pensado en hacerlo y lo ha hecho. Incluso que todos los seres vivos solo existen para alimentarse y reproducirse? Cada uno de un modo diferente, este universo en harmonia y la vida misma son frutos de una mente extraordinaria o de un grupo de mentes potentes y tiene un propósito que nos escapa

  2. En estados especiales de consciencia, sintiéndome en unidad con lo que me rodea, he comprendido que parece existir una red de información subyacente que nos unge y que ungimos con la vida y con la mera existencia. Esta base informativa y formativa se propaga instantáneamente a todo el universo bañando con sus códigos de organización y finalidad a todo lo existente, a todo lo manifiesto. Cada criatura, cada entidad, cada ser está inmerso en este caldo de información y a la vez transforma dicha información, modifica el nicho de instrucciones que lo moldea. Todo lo que es surge porque el campo lo sugiere y como consecuencia de esa manifestación la tendencia se refuerza. La existencia es un movimiento incesante de entropía y organización, de creación y destrucción, de desarrollo y reproducción a niveles cada vez más complejos, más interrelacionados. Tal vez por ello la materia y no la antimateria es lo que ha predominado en nuestro universo. Lo que es, lo que se ha manifestado es cocreador del contenido del campo de información, y cocreador de la realidad que se manifestará (masa crítica). Lo que Ervin Laszlo llama campo A, es lo que cada cultura ha intentado explicar a su manera (en las religiones, por ejemplo) y lo que somos en lo más profundo: consciencia, energía de creación. LLegar a conocer lo que somos es nuestra búsqueda… «el ser humano es el medio para que el cosmos se conozca así mismo»… C: Sagan. Y más aún, para que el cosmos, el universo se sienta, se ame y se cree así mismo.

  3. Alguienquepuedepensar

    Ambas teorías tienen huecos por los que es prácticamente imposible pasar. Yo creo que pudiera existir una teoría que pudiera solapar ambas ideas. Es un hecho irrefutable que la selección natural que defiende la evolución es verdadera. Es fácilmente probable. No lo es tanto el hecho de la perfección de las semillas, o muchas cifras cuánticas, de las cuales si un pequeño factor se alterara, el origen de la vida sería imposible.

    Así que como conclusión diría que yo creo en una tercera teoría, que aunque confieso que tira más las fuerzas evolucionistas, no descarta del todo una fuerza superior.

  4. La verdad os hará libres…

  5. Gustavo Ramirez Barbetti

    Buenos dias yo creo que ellos tienen buenos argumentos, sin apartarse de que el universo ha estado evolucionando a lo largo de millones de años ni la teoria del Big Bang del sacerdote Belga Charles Lenatre, ni mucho otros estudios nos dan respuesta contundente al inicio del universo, la biblia solo nos dice que Dios creo al mundo,no intenta dar una explicaciòn de como Dios nos hizo, para Dios el tiempo no es lo que para nosotros, los ateos nos piden que demostremos la existencia de Dios, habla de que quien ha visto a Dios, ciertamente no lo hemos visto pero lo sentimos, y esto no es entendible para el que no lo siente, por ejemplo alguien que no siente amor, no puede enteder el amor hasta que lo sienta.
    Dios es tan incomparablemente grande que no se puede limitar a una teoria y a una demostracion en un laboratorio, o en una formula matematica, Dios esta mucho mas alla de todo esto, por eso es dificil explicarlo hay que sentirlo y hacerlo vida en nosotros para que los demas puedan llegar a encontrase con El.
    La religion no se opone a la ciencia, hay muchos grandes cientificos que creen en Dios, otros no, pero la iglesia contribuye al desarrollo cientifico con grandes universidades, hospitales el padre de la genetica Gregorio Mendel fue un monje,hay eminentes medicos, arquictetos astronomos, en fin una gran varieedad de intelectuales que creen en Dios,.

  6. En mi vida, en mi trabajo, en todo momento veo la complejidad conque han sido diseñados los organismos, todo a tanta perfección que aún lo que llega a ser imperfecto tiene tanta complejidad, estoy realmente convencida de que fuimos creados los seres vivos y toda materia si por la evolución de la sencillez de la Naturaleza pero perfeccionados por un diseñador

  7. Interesante artículo, y es una lástima que en los lugares donde se supone que son creados para abrir debates, conversaciones e intercambio de ideas, se prohíban plantear contra argumentaciones a la forma de pensamiento de la sociedad actual.
    Sólo quisiera indicar, que en la teoría del diseño inteligente, no se descarta la selección natural; Muy por el contrario, la explicación desde un diseño original a la situación en la que vivimos actualmente, se da a través de la selección natural. Lo que sí se contrapone al diseño inteligente, es al azar como forma de diseño, lo que es incluso más lógico que la misma teoría de la evolución.

  8. Y que decir de la realidad cuántica, diferentes dimensiones que nuestros sentidos no pueden percibir, pero que reflejan otra forma de existir.Múltiples realidades paralelas y complementarias a la nuestra. Esos microtubulos en los que trabajan nuestras neuronas cerebrales, que al parecer, nuestra conciencia recibe la información desde esas otras realidades dejando a nuestro cerebro como un simple receptor a modo de emisora de radio.

  9. El teólogo protestante y naturalista autodidacta Charles Darwin se opuso, con razón, a los teólogos de su época, que eran fijistas, creyendo que cada ser es creación divina y no de las leyes de la herencia que Dios estableció. Y Darwin lo demostró por los hechos, según Moisés ya lo había adelantado 34 siglos antes, al anunciar que todas las variaciones humanas parten de una sola pareja edénica. La evolución ya está demostrada científicamente, como variación de especies. ¿Y por qué sigue siendo una teoría? Porque Darwin propuso después, que las variaciones pueden pasar la barrera del género taxonómico, negada por Moisés y la ciencia (Génesis 1:11,12,21,24,25), y así llegar de la ameba al hombre. Aquí está el problema, pues para esto se requiere una nueva información genética, rechazada por la mayoría de los científicos. ¿Por qué? Porque para que se produzca, y el organismo lo acepte sin rechazo, debe cambiar no sólo el programa genético del sistema central, sino también en cada núcleo de las células del cuerpo, a fin de que no se produzcan confusiones y el lógico rechazo. Como esto sería imposible, a menos que se crea en el milagro (que no se acepta en ciencia), desde la década de los 80 el darwinismo está siendo rechazado cada vez más; incluso el Neodarwinismo y sus derivados.
    Por lo tanto, queda para los científicos darwinistas, que se oponen a los científicos creyentes, este desafío: La Teoría Sintética de la Evolución debe explicar 1º: cómo después de siglo y medio de fracasos se formó la vida aleatoriamente sin recurrir al milagro (sin abiogénesis no hay evolución). 2º: Explicar cómo las variaciones pueden pasar la barrera del género taxonómico sin romper las leyes del ADN, que ya viene con códigos grabados. 3º: Que presenten las verdaderas transiciones entre las especies elegidas para sus cambios, ya que Darwin no aceptó saltos sino lentas graduaciones. Todas las llamadas transiciones o eslabones que presentan, son especies claramente adaptadas al medio sin una muestra de transición. Y los mismos teóricos darwinistas lo reconocen desde la confesión del mismo Darwin. Lo presento como un desafío.

  10. Se me ocurren varias cosas, pero la primera que se me ocurre es la rara habilidad de los evolucionistas para presentarse como víctimas de la intolerancia, el fanatismo y el oscurantismo con el llamado juicio del mono o juicio Scopes de 1926 y al mismo tiempo hacer eso que dicen que han hecho con ellos. Ello lo que revela es una deshonestidad intelectual y una cobardía como la copa de un pino.

  11. Somos robots de Dioses ? La lectura explica claramente que fuimos » hechos » , por lo tanto fueron millones los ingenieros que participaron , suena creible porque cada ser que existe o a existido tiene particularidades asombrosas que solo se explican que hubo o hay inteligencias que se preocuparon de detalles importantes separando una creacion de otra, dandole a cada uno funcion propia y unica.La teoría Darwinista es interesante para su época, para la nuestra no. La ciencia avanza en muchos frentes coordinados , y este tema hace avanzar a la humanidad. Que hubo un creador obvio que si, acompañado de otros creadores, la vida no es asunto de casualidad, magia, menos de evolución. Fuimos hechos por ingenieros igual toda vida existente.

  12. Alfonso Wong Reategui

    Considero que la ciencia y la espiritualidad poseen elementos comunes. La ciencia por un lado considera al atomo como la parte minima de la materia. Sin embargo si efectuamos un analisis objetivo un atomo no es materia , es espiritu, y tiene su propio dinamismo de vida, tiene mente. Analogamente, si hablamos del origen del universo material, y teniendo en cuenta la afirmacion de la doctrina cristiana: «Todo lo visible fuecreado de lo invisible»,encontramos un principio comun del origen del universo material desde el punto de vista cientifico y espiritual. Es decir, Dios, se manifiesta al nivel del atomo y sus propios componentes que formando sistemas mas complejos van originando las diversas formas de vida en el universo. Todo lo vertido anteriormente se encuadra o refuerza la teoria del diseño inteligente, que particularmente considero coherente.

  13. Guillermo Godoy Peralta

    La selección natural, aunque se aprecia verdadera, no es hito evolutivo pues el más apto ya existía antes del proceso de selección. En un nido de águila el polluelo más apto mata al más débil. Esto invita a pensar mejor. Nada + nada = Universo = absurdo; piedra + piedra = vida consciente e inteligente = absurdo. La naturaleza nos dice que todos los eventos naturales exentos de vida tienden al desorden y los entes vivos tienden a acumular defectos hereditarios y a la extinción. La teoría de la evolución postula lo opuesto. El ADN ES UN MENSAJE INTELIGENTE; ES MATEMÁTICAMENTE IMPOSIBLE SU ORIGEN POR AZAR. GBGODOYP.

  14. 1) Concuerdo con Makeli y Gustavo. EL PROPÓSITO DE LA EXISTENTE ESTÁ DICHO EN LA BIBLIA. 2) A Telia digo que la red de información que vislumbra está bosquejada en la Biblia. 3) A Alguenquepiensa digo: «Ahora vemos oscuramente, como en un espejo del siglo I». Esto significa que por ser finitos nuestra capacidad de entender lo existente no es absoluta, siempre habrá vacíos. Sin embargo la lógica nos permitirá descartar lo absurdo como la teoría de la evolución. Le digo también que «la selección natural es verdadera pero de ninguna manera es hito evolutivo. La adaptación a un ambiente de vida diferente es una propiedad que tenemos todos los seres vivientes en mayor o menor grado. Sin esta propiedad ya nos habríamos extinguido como miles de especie lo están sufriendo.

  15. Es posible que la inteligencia y el diseño sea una realidad natural como la gravedad, el problema pienso que radica cuando se intenta hacer de algo natural un ente separadamente artificial que maneja el diseño pero ese ente es un diseño en sí mismo con lo cual mi conclusión es que en un infinito todo es posible hasta el diseño inteligente se traza en una evolución constante de movimientos, me explico : en cualquier fase que observemos algo natural veremos inteligencia y ese quiere decir que la vida en una inteligencia dibujando se constantemente hasta en ella misma, en realidad sería dios en movimiento evolutivo y mejorando su trazado, con fallos y aciertos, borrando y volviendo a escribir y así hasta el infinito

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

es_ESSpanish